Apuntes de Antropología de la Educación

¡Lo prometido es deuda! Después de un par de entradas sobre esta asignatura, ¡por fin he terminado de editar todos los apuntes! Todo gracias a la ayuda de la maravillosa gente de la UNED, los apuntes que os paso son unos que tomé del Campus Virtual que he complementado. [Nota: lo he cursado como Complemento de Formación para acceder al segundo ciclo de Pedagogía.]

Saqué un 8 en la convocatoria de Febrero (si me lo hubiera sabido de memoria todo todísimo pues lo mismo sacaba más, pero vamos... no me quejo ^^). Me compré los libros de la bibliografía. Si pincháis en las imágenes os envía a una librería donde podéis conseguirlos (y que funciona muy bien):

Si andáis mal de pasta, os aconsejo que solo os compréis el primero de ellos, ya que la mayoría de temas se sacan de este libro.

Los temas que me cayeron no me los sabía de memorieta, sin embargo, como me había releído los temas un montón acabé deduciendo qué es lo que debería poner en la pregunta. Una vez que vayas estudiando un poco, te darás cuenta de cómo introduce el autor los contenidos, los enlaza y da una conclusión. Realicé un esquema (ya os digo, sin saber de memoria que demonios tenía que poner jaja) y resulta que cuando salí y contrasté con los apuntes había seguido casi al dedillo lo que había en los libros (puse un par de cosas de más y alguna cosilla olvidé).

Consejillos que os pueda dar... siempre que sea posible y dispongáis de tiempo: leer las obras originales (aunque los resúmenes estén completos). Yo os recomiendo que os toméis café antes :P (a mi al menos me costó un poco pillarles el rollo a estos bichos raros).

Además os paso la guía de la asignatura y exámenes de otros años (resueltos). Y el que hice yo en febrero (en Madrid) sin resolver.

Un saludo y espero que os sirva :)

Guía de la asignatura

Tema 1. Objeto y método de la Antropología de la Educación

Tema 2. Las teorías de la educación según su base antropológica

Tema 3. La biología humana y sus consecuencias pedagógicas

Tema 4. Naturaleza y cultura en el ser humano

Tema 5. Etnocentrismo, relativismo cultural y pluralismo

Tema 6. Axiología, ética y finalidades

Tema 7. El espacio como agente educativo

Tema 8. Tiempo, factor clave para la educación

Tema 9. Comunicación e interacción educativa en el aula.

Tema 10. Las metáforas de la educación

Tema 11. La etnografía en el aula

Tema 12. Aprender para el cambio. La educación ante un nuevo siglo

Tema 13. Educar para la vida y la cotidianidad

Tema 14. Educar para un nuevo espacio humano

Exámenes de Antropología de la Educación

Entrada relacionada

Entrada relacionada II

Apuntes de Teorías de la Educación

Antes de empezar con esta entrada, quería agradeceros a todos los que me habéis comentado en el blog. Muchísimas gracias, leeros me hace mucha ilusión y le da vidilla a este "proyecto personal". Si queréis que escriba sobre algo en concreto proponédmelo, así como si veis alguna errata en mis recursos didácticos. Toda aportación será bien recogida (aunque bien es cierto que no os responda a todos, os leo al instante :) ).

Tenía pendiente seguir subiendo los apuntes de Antropología de la Educación (no iba a hacer el feo de  no compartirlo después de aprobarla, ¿no?). Resulta que en mitad del proceso (del que aún me queda ¡y bastante!), me he topado con unos apuntes que tenía olvidados en el ordenador de cuando hice Magisterio. Sé que son del antiguo plan y que ahora quizás no se dé esa asignatura tal y como la tenía yo. Pero bueno, creo que quizás os puede servir. ¿Y para qué engañarnos? aunque cambien de planes y de nombre las asignaturas... prácticamente se seguirá dando lo mismo (quítale alguna chorrada y súmala otra).

Estos apuntes son los de Teorías e Instituciones de la Educación , la cursé en la carrera de Magisterio de Educación Primaria por la UCM. Además os adjunto su bibliografía.

A una ex-compañera le fue de bastante ayuda... vienen con dibujicos y fotitos (así no es tan rollo estudiar ^.^).

• Apuntes de Teorías de la Educación


• Bibliografía de Teorías de la Educación

Romance de la ESO

Aquí os paso un romance bastante curioso. ¿Qué os parece?

Dicen que va en retroceso
la enseñanza de la E.S.O.

Comprobarlo un padre quiso
y asaltó, sin previo aviso,
a su hija de quince años,
que, con modales huraños,
con evidente impaciencia,
con tono de displicencia
y prostibulario atuendo,
así le fue respondiendo:

¿Cuándo vivió Alfonso Sexto?
No está en mi libro de texto.
¿Y está Felipe Segundo?
A ese siempre lo confundo...
¿Y doña Juana la Loca?
En este curso no toca.
Di algún monarca absoluto.
No se da eso en mi instituto.

¿Y cuándo se perdió Cuba?
Esta... ¡tiene mala uva!
Pues di un pintor español.
Eso no entra en el control.
¿No sabes quién fue Picasso?
No. De esas cosas, yo paso.
¿Cuándo acabó la Edad Media?
Pues vendrá en la Enciclopedia.

¿Y las Navas de Tolosa?
¡Me preguntas cada cosa...!
¿Y qué fue la Reconquista?
Si me dieras una pista...
¿A qué equivalen mil gramos?
¡Pero si eso no lo damos!
¿Qué son los números primos?
Eso tampoco lo dimos.

¿La ecuación de primer grado?
Pues tampoco la hemos dado.
¿Y sabes mucho Latín?
¡Lo dices con retintín...!
Y tampoco darás Griego
Se escribe raro, me niego.
¿Quién fue Ortega y Gasset?
Lo miraré en internet.

¿No estudias Filosofía?
¿Para qué me serviría?
¿Y has dado Literatura?
No sé... No estoy segura.
¿Quién compuso 'la Odisea'?
No tengo ni zorra idea.
¿En qué obra sale Calixto?
No, papá, eso no lo he visto.

¿Y Gonzalo de Berceo?
No viene en el libro, creo.
¿Y Calderón de la Barca?
¡Huy, papi, no me seas carca!
¿Clarín, Baroja, Unamuno...?
Pues no me suena ninguno.
¿Algún autor del Barroco?
De eso sé bastante poco.

¿Quién fue el "Manco de Lepanto"?
Papá, no preguntes tanto.
Pero, ¿no leéis a Cervantes?
¡A ese lo leerías antes...!
Lo tuyo, hija, es deplorable...
Pues he sacado notable
Y de Ciencias, ¿sabes algo?.

Me voy, que esta noche salgo.
Pero, entonces, tú ¿qué sabes?
¡No me esperéis; tengo llaves!
Y el padre quedó perplejo:
al mirarse en el espejo
se notó cara de idiota.
Musitó una palabrota
y fue a meterse en la cama.
Así acaba este epigrama.

NOTA.
Y es que se trata de eso,
que cuando acaba el proceso,
con la excusa del progreso,
se les ha sorbido el seso.

Ventajas e inconvenientes del Proyecto Genoma Humano.

En la última parte del tema 3 de Antropología de la Educación titulada "La biología humana y sus consecuencias pedagógicas" los autores mencionan una cuestión que despertó más de una discusión: El proyecto Genoma Humano.

Os paso un poquito de información sacada de nuestra querida Wikipedia. Por favor, que no sea cierto eso que mencionan: "internet se va al traste", "el cierre de Megaupload es el comienzo del apocalipsis en la red" y que fuentes tan ricas como ésta se esfumen con un click. Tampoco me gustaría que sucediera lo mismo con los blogs, "para una vez que lo utilizo a menudo, ¡jo!". Además con la cantidad de enlaces y videos que pongo ya debería estar entre rejas. Menos mal que me sigue poca gente (muy poquita... ¡y se os quiere mucho! Hacéis sentirme menos loca y que esto no se vuelva en un simple monólogo).

¿En qué consiste este proyecto? Fue una investigación científica que se realizó con el objetivo fundamental de determinar la secuencia de pares de bases químicas que componen el ADN e identificar y cartografiar los genes del genoma humano (que no son precisamente pocos) desde un punto de vista físico y funcional.
Fue fundado en 1990 en el Departamento de Energía y los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos (gracias a una grandísima aportación, hablo de mucha pasta... sí, hay países que no les importa hacerlo), bajo la dirección de James D. Watson.
Gracias a la amplia colaboración internacional, a los avances en el campo de la genómica y en la tecnología computacional, se hizo un borrador inicial del genoma en el año 2000.

El "genoma" de cualquier persona (a excepción de los gemelos idénticos y los organismos clonados) es único. Conocer la secuencia completa del genoma humano puede tener mucha relevancia en cuanto a los estudios de biomedicina y genética clínica, desarrollando el conocimiento de enfermedades poco estudiadas, nuevas medicinas y diagnósticos más fiables y rápidos. Y aquí está el dilema en cuestión que exponen en el libro "Antropología de la Educación":
Estos conocimientos pueden ser de gran utilidad (incluso indispensables) para hacer una educación individualizada y eficaz. El "asesoramiento genético" puede ser beneficioso ya que informa y ayuda al afectado. "¿Cómo podemos actuar sobre unos conocimientos que se ignoran?" se preguntan los autores.
Sin embargo, poseer este saber no nos hace sentirnos mejor. Esta información puede convertirse en un elemento discriminatorio que puede ser utilizado por diferentes entidades que nos perjudicarían a más de uno (póngase el caso de aseguradoras y empresas que conocieran nuestro riesgo a padecer ciertas enfermedades que en un principio no nos parecen afectar). Y de aquí la otra duda "¿cómo organizar la vida y educar a alguien que sepa de los riesgos que le acechan?, ¿se vulnera la privacidad del ser humano?".

Entonces vemos sobre la balanza por un lado el conocimiento y por otro la ignorancia. Personalmente prefiero la segunda. ¿Por qué?
Os confesaré que tengo muy poca memoria, siempre tuve problemas para estudiar. Mucha gente de mi entorno lo duda, porque mis resultados académicos fueron buenos. Sin embargo, eso es una realidad: siempre me ha costado memorizar y olvido con mucha frecuencia. Esto me llevó a esforzarme el doble o el triple de lo normal para poder estar a la altura. Con el tiempo descubrí que sí que tengo memoria, solo que es algo caprichosa (es muy selectiva).
La cuestión: seguro que esto se podría ver de algún modo en mi secuencia génica. Me aterra pensar que un científico me hubiera dicho en su tiempo que esto tiene una razón genética. Porque mi pensamiento no pasaba de ser una valoración subjetiva y sin fundamento científico. Según el "dictamen" del profesional, todo aquello cambiaría mi manera de ver el mundo. También me asustaría mucho que me dijeran que en mi vejez padeceré Alzheimer (aunque eso sea lo más que probable porque tengo casos cercanos en mi familia).

Esto me recuerda un poco a una escena de la película Big Fish de Tim Burton (una de mis películas favoritas). Uno de los personajes es una bruja que tiene un ojo de cristal, si miras en él ves tu muerte. ¿Preferirías conocerlo?

Para mí gana el misterio a la incertidumbre. ¿A qué me refiero? Creo que merece la pena correr el riesgo de no explotar al 100% los recursos cuando tenemos un conocimiento detallado del genoma humano. Prefiero intentar acercarme lo máximo posible a ese propósito sin utilizar estas ventajas peligrosas que nos pueden llevar al determinismo.

Pues bien, después de realizar un pequeño borrador de mis pensamientos a raíz de estos apuntes leo en la wikipedia:

"descubrir toda la secuencia génica de un organismo no nos permite conocer su fenotipo. Como consecuencia, la ciencia de la genúmica no podría hacerse cargo en la actualidad de todos los problemas Èticos y sociales que ya están empezando a ser debatidos. Por eso el PGH necesita una regulación legislativa relativa al uso del conocimiento de la secuencia genómica, pero no tendría por qué ser un impedimento en su desarrollo, ya que el saber en sí, es inofensivo."

Jolín Laura, si sabías que este dilema ético no tenía fundamento ya lo podías haber puesto al principio, ¿no? Pues sí, pero la entrada se quedaría muy corta. Además no soy la única que habla sobre cuestiones fuera de la realidad (como el más allá).

Nunca viene mal pensar en un "y si..." para replantearnos la moralidad que subyace nuestros actos y proyectos. ¿No crees?

El cambio hacia una educación mejor según Ken Robinson

Dejo aquí 2 charlas fantásticas que dio Ken Robinson. Habla sobre una educación mejor y revolucionaria con un toque original y muy divertido (he sido incapaz de contenerme la risa en más de una ocasión).

Para mí, da en la clave. Promover una enseñanza eficaz conlleva desencantarnos con lo que pensamos y centrarnos en 2 aspectos fundamental: la creatividad y el desarrollo del individuo como ser único.

[ted id=66 lang=es]
[ted id=865 lang=es]

Tema 2. Teoría de la educación según su base antropológica.

Aquí viene la segunda parte de temas de Antropología de la Educación. Este se llama "Teorías de la educación según su base antropológica" y me ha recordado gratamente a una asignatura que curse en Magisterio llamada "Teorías de la Educación" (muy bien Laura, ya con el título se veía venir).
Si desvario de más perdonadme, son las 2 y soy lo sufienciente cabezota como para dejar esta entrada terminada hoy. Es la primera vez que me pongo con el blog sin estresarme (como objetivo o propósito serio) y llevo una racha de post por día. ¿Cuál es el truco? Si tienes que contar algo hazlo ¡ya! no lo dejes para mañana porque no tendrás tantas ganas de hacerlo, o se te habrá olvidado (lo más probable xD).
Este tema lo voy a subir escrito a mano, cuando tenga algo de tiempo lo pasaré a word y listo. Lo subiré mañana que aún me queda por escribir.
Me ha encantado, es un mejunje de los sistemas pedagógicos que ha habido en la historia y su fundamentación antropológica. Por lo tanto se reunen 3 disciplinas: la historia, la antropología y la pedagogía.
Me va a resultar complicado sintetizarlo aquí ya que en el libro ya lo está y mucho (teniendo en cuenta la cantidad de teorías, autores y acontecimientos que se mencionan).

Allá va, resumen resumidísimo del Tema 2. Resumen completo, pincha aquí: Tema 2. Teoría de la educación según su base antropológica.
Como mencioné en el tema 1 detrás de cada sistema educativo/pedagógico hay una idea determinada sobre el hombre (casi siempre influenciada de un contexto histórico). Podemos clasificar estos tipos de enseñanzas en 3: permisiva (el hombre es un santo), represiva (somos lo peor) y la realista (fifty fifty).

1. Somos buenisísimos (los antropólogos lo llaman: concepción optimista de la naturaleza humana).
Esta teoría tiene que ver con el naturalismo, tanto científico (se opone a lo ideal o sobrenatural) como romántico (se opone a lo artificial como la cultura y social).
La Naturaleza tiene fines satisfactorios y posee los medios para lograrlos plenamente. Esta visión positiva a su vez se ha generalizado en distintas corrientes como: liberalismo, radicalismo anarquista, liberacionismo, idealismo metafísico (¿no os he dicho que es denso? Mejor leer el resumen en serio que subiré mañana).
¿Cómo habría que educar a los niños según esta visión del hombre? Pues haciendo poquita cosa, la verdad. Este movimiento consiste en soltar a los pequeños: "¡déjalos libremente!, que ellos solitos aprenderán" (por favor, esto no lo prueben en sus hogares, no me hago responsable del caos resultante). Rousseau promovía esta educación negativa... negativa porque no había educación básicamente, no porque fuera "negativa" para el niño (según él, los chavales no necesitan una educación tradicional para llegar a la plenitud).
Ejemplos de sistemas pedagógicos que promovían estos fundamentos son: el jardín de la infancia de Vera Schmidt, la Escuela Nueva, Escuela de Hamburgo, pedagogía anarquista, la Escuela de Summerhill, la Pedagogía Institucional, la de los Verdes alemanes,... Simplemente los enumero, en el resumen vienen explicados brevemente cada uno de ellos (casi ha sido un "copia y pega" del libro).

2. Somos el demonio personificado (diremos "concepción pesimista de la naturaleza humana").
Aquí viene mi gran amiga la Biblia para hablar sobre lo abominables y corruptos que somos. Luego me pregunto por qué soy agnóstica... Dicen que el mal está en la entraña misma del hombre, ¿y cómo la quitamos? Con un látigo o algo.
¿De dónde viene esta idea? Pues de pararse a pensar en las cosas malas que ocurren en el mundo, y digamos que el 99% de ellas las causa el hombre. Así que... ¡tachán! el hombre es malo por Naturaleza. Alguno podría pensar: "pero no todas las personas somos malas. Todos tenemos nuestros defectillos, pero de ahí a decir que somos horribles y que debemos estar sometidos. Es verdad que hay gente que le gusta ese rollo, pero a mi...". Tranquilos, más adelante se compensa un poco el asunto.
Entonces, la Naturaleza está corrompida: "sólo hay vicios, miseria, muerte,...". Como Pestalozzi decía "una persona no educada es un salvaje astuto y desconfiado, carente de todo derecho y seguridad y privado de toda propiedad".
¿Qué características tienen los sistemas educativos que siguen este pensamiento? Son coactivos y/o socializantes (imponer un sistema social).
Hay muchas maneras de llevar esto a los hechos. "Metafóricamente" hablando hay distintos niveles de amputación: si no te callas te pego en la boca, te la tapo, te la coso,...
- Educación rigorista: Su lema es "si un hijo golpea a su padre, se le amputará la mano" (Código de Hammurabi). Y nosotros nos quejábamos. Llevados a las aulas nos encontramos con: las escuelitas de Port-Royal-des-Champs.
-Educación represiva: el hombre tiene tendencias negativas (celos,rivalidad, etc). Según Clemente de Alejandría hay que proceder a practicarle una cirugía a las pasiones del alma, son úlceras de la verdad. La Regla de San Benito señalaba que "el primer peldaño de la humildad es una obediencia sin demora". Vamos, antes de todo te subordinas a mi, y luego ya te educo (o abuso, según el día).
-Educación severa: no hay que darle caprichos al educando. El castigo es una solución admitida y muy valorada. P. Fourier decía que los castigos corporales a las alumnas eran la medicina del alma que les servirá de purga (no coments). La disciplina es el medio para educar a los alumnos.
- Educación como adaptación a la sociedad: aquí estarían Durkheim y Marx que ven como única finalidad de la enseñanza el de socializar (para modificar la sociedad actual).

3. Tenemos nuestras cosillas, pero somos buena gente (concepción realista de la naturaleza humana).
Se tiene en cuenta lo bueno y lo malo a la vez. Un pensamiento mucho más equilibrado, y al tratar al hombre en su totalidad es más objetivo.
Si a esta altura sigues leyendo, no te importaría leer directamente el resumen, ¿verdad? Es que este es el apartado más interesante del tema y me da penita quitarle contenido.
La aplicación de este último planteamiento en la enseñanza consiste en que el maestro sea el que diriga el camino hacia el saber del alumno, aportando materiales y recursos. Debe haber un clima de respeto mutuo, digamos que algo de disciplina, la justa y necesaria. Porque este equilibrio es necesario para que el alumno tenga la confianza y seguridad como para tomar su papel en el proceso de aprendizaje. Y se produzca por lo tanto, lo que tanto deseamos: el despertar.

Despertar es lo que necesito yo ahora mismo, que son las 3 y me estoy quedando dormida.

En fín Pilarín, que espero adelantar a la liebre. Que con estas patitas cortas de tortuga no sé si lo lograré, ¡y están tan cerca los exámenes!

Tema 1. Objeto y método de la Antropología de la Educación.

Voy a aprovechar este espacio para ir pasando mis resúmenes de Pedagogía. Actualmente estoy estudiando las asignaturas de adaptación a esta licenciatura. ¿Esto qué quiere decir? Que al tener una diplomatura (Magisterio de Educación Primaria) puedo acceder al segundo ciclo de Pedagogía realizando 4 asignaturas de 5 créditos cada una:
- Antropología de la Educación
- Bases Metodológicas de la investigación educativa
- Organización y gestión de centros educativos
- Procesos psicológicos básicos

Solo me he matriculado de éstas para ver si me gusta esta carrera (sin perder tiempo y dinero por el camino). Ojito, me refiero en todo momento al plan antiguo de estudios. El Plan Bolonia me pisa los talones, tengo hasta el 2015 para acabar esto (si al final decido terminar). No creo que lo abandone y por ahora no le temo a su extinción (se me da bien correr, no creo que me pille).

La asignatura con la que estoy en estos momentos es Antropología de la Educación. Os adjunto el resumen que he hecho para el examen. Se me olvidó comentarlo, estoy estudiando por la UNED así que el temario lo tengo que ir elaborando teniendo en cuenta el esquema que nos facilita los docentes. Según éste, en este tema se han de tratar los siguientes puntos:
1. "Conócete a ti mismo"
2. El lugar de la Antropología
3. La fragmentación del saber
4. La Antropología Filosófica como síntesis de segundo orden
5. La Antropología de la Educación

¿De dónde saco el tema? Muy fácil. Del siguiente libro.
GARCÍA AMILBURU, M. (2010). Aprendiendo a ser humanos. Una Antropología de la Educación, EUNSA, Pamplona. Páginas 11 a 40 y 74 y 76.

Tema 1

A continuación os cuento muy muy resumidamente de qué va este tema. No lo pongo para estudiarlo ni mucho menos, a vosotros os puede venir bien para no llevaros el "susto" y a mi de modo de repaso.

Tema 1 contado muy brevemente.

Erase una vez... una panda de antropólogos que se tomaban sustancias alucinógenas y decían cosas extrañas como:
"Llegar a comprender el sentido de lo humano- que no se agota en su dimensión fáctica.(...) La formulación de la pregunta acerca del sentido de lo humano no es superflua, porque el hombre es para sí mismo no sólo un objeto de conocimiento, sino además, sujeto de reconocimiento y tanto el reconocimiento ante sí mismo como ante sus semejantes escapa el ámbito de la facticidad objetiva y se inscribe en el del sentido"

Mi primer comentario tiene más sentido ahora, ¿verdad? Al menos fue lo que pensé yo. ¿Qué es el sentido de lo humano? ¿ámbito de la facticidad? ¿no es superflua? (¡doble negación! venga ya, eso es tener mala leche).

Después de preguntarme por qué los antropólogos (toma generalización) se explican así (quizás sea para asegurarse su puesto como ciencia mediante el empleo de tecnicismos) y enfadarme con el mundo decidí enfrentar el tema de otro modo.

De nuevo lo leí, esta vez con un diccionario a mi ladito (y tachando las dobles negaciones que tanto me confunden). Tras varias lecturas, una se va acostumbrando a esta terminología ¡y voy viendo la luz! Resulta que dicen cosas interesantes.

1. "Conócete a ti mismo"

Resulta que el hombre desde los comienzos de nuestra civilización se ha preguntado ¿qué es ser humano? Esta cuestión, tan breve y densa a su vez, le ha llevado años y años de estudio sobre sí mismo (que egocéntricos ¿no?). Se ha estudiado al ser humano desde distintas disciplinas, éstas pueden ser clasificadas en: las que tienen que ver con aspectos que el hombre comparte con otros seres (física, química,...) y las específicamente humanas (lingüística, historia,...).

2. El lugar de la Antropología.
La antropología es la ciencia que estudia al ser humano y ésta incluye muchas disciplinas a su vez. Estos saberes se pueden clasificar entre positivas (estudian al hombre de manera científica: aspectos físicos y socioculturales) y filosóficas (estudian los fenómenos, problemas que preocupan al hombre y que las ciencias no puede dar respuesta, como la pregunta inicial: el sentido del ser humano).

3. La fragmentación del saber.
Ya sabemos que se ha estudiado mucho al hombre, tanto desde un punto de vista científico como filosófico. La pregunta ahora sería ¿hemos avanzado en este estudio? Parece ser que no (como correr en una cinta, hacemos deporte, sí, pero desplazarnos poquito).
Tenemos tanta información que es dificil tener un conocimiento global y unitario sobre el hombre (y dale con la cuestión: ¿qué es el ser humano en sí?). Las ciencias cogen una parte del hombre (literalmente en ocasiones) y la estudian a fondo. ¿Qué ocurre? Que al final esos saberes fragmentan el conocimiento del hombre, y hay cuestiones que requieren una respuesta para todo el ser en sí. Ojo que lío ¿no?
Ya vemos que las ciencias no nos puede ayudar para respondernos a esa gran pregunta que tanto nos ha obsesionado. ¿Entonces quién me ayudará a encontrar el camino hacia la verdad? Nuestra gran amiga y compañera de batallas internas: la filosofía.

4. La Antropología Filosófica como síntesis de segundo orden.
¿Por qué de segundo orden? Sencillo, la filosofía no es necesaria para la creación de un sistema sociocultural (existe en muchas culturas sí, pero no en todas). El pensamiento filosófico es un saber reflexivo, crítico que busca la verdad. Pero hay veces que lo ha buscado tanto, que se ha perdido. Es decir, la filosofía no es querida por muchas personas porque en muchas ocasiones se ha desligado del hombre (al profundizar tanto en saberes abstractos).
Según la obra, una de las misiones de los antropólogos es acercar la filosofía a los hombres, mostrarla como una herramienta para resolver los problemas y cuestiones que se plantea. También dicen que hay que formularla de tal manera de que sea entendida por todo el mundo (si no os queda claro, leer el comienzo de este "mini resumen" que está siendo de lo más largo).

5. La Antropología de la Educación.
¿Y qué es la antropología de la educación? Porque después de tanta filosofía yo ya he perdido el hilo. Pues es la Antropología que intenta orientar "lúcidamente" (lo parafraseo tal cual, las comillas se las he puesto yo ^^) la acción educativa. Busca aclarar la naturaleza de la educación y la función que tiene en el sistema sociocultural.
Esta debe tener una serie de características y propósitos que resumo en el adjunto.

Bueno, y con esto y un bizcocho lo mismo consigo un ocho. A no ser que alguno de mis profesores se pasen por este blog. Entonces puede que me suspendan... Por favor, no me lo tengais en cuenta. Realmente a mi me gusta la filosofía, y vuestra manera de hablar no me parece tan rara ¡de verdad! Solo pretendo sacar unas risas en estos momentos de caras tristes y tensas. Algunas veces es tan dificil...

Del presupuesto antropológico de la Educabilidad a la Educación como relación

Una de las lecturas de la asignatura Teorías de la Educación Contemporánea, comúnmente denominada "TICE", era este texto de G.Jover de Olmeda. Me gustó tanto que realicé el resumén que os adjunto. Quizás si algún día me atreva estudiar Pedagogía tenga el honor de conocer a este profesor, que según he oído: "uno de los mejores".

Del presupuesto antropológico de la educabilidad a la Educación como relación.- Gonzalo Jover de Olmeda\

Según HERBART “el concepto fundamental de la pedagogía es la educabilidad del alumno” es decir, la ductilidad o la capacidad de cambio. Requiere a sujetos con capacidad de moralidad. Solo los que puedan proyectar y decidir cursos de acción podrán ser libres.
A diferencia de la antropología biológica que hablaban de la predisposición innata del hombre (como el aprendizaje, la defensa,…)
EIBL- EIBESFELD decía que ello no tenía que anular la libertad de elección. El ser humano es capaz de independizar los comportamientos de las impulsiones, puede llegar a la reflexión que es la auténtica raíz de la libertad humana. Como mencionó ZUBIRI “el ser no tiene más remedio que preferir”. Elige una cosa en vez de otra mediante proyectos. Si fuera libre al 100% no podría ser educado ya que sería pasivo e inmutable.

A esto ser refiere HERBART “pasar de la indeterminabilidad a la consistencia” es decir, el miedoso que no es capaz de elegir es la persona que no podrá llegar a ser libre nunca. Quien teme al compromiso.
GEHLEL habla de la carencia del hombre, como el desvalimiento inicial y dependencia al nacer de los demás. Algo que es negativo. Sin embargo, el ser humano tiene algo muy positivo que es su capacidad de aprender. El hombre no está atado a unas “condiciones de vida”, no tiene que distanciarse del entorno, de la presión de los estímulos.
“Suple con su acción su desespecializació. Puede objetivar el mundo, tener una visión más amplia, no depende de satisfacer sus necesidades vitales. Como dice G.J de OLMEDA: “el mundo del hombre no es un mundo cerrado y acabado, sino un mundo en continua expansión”. Esta muestra el fracaso de la metáfora agrícola de Rousseau: “el gran misterio de la educación consiste en no educar”, ya que sin la ayuda de los demás el ser humano no desarrolla sus capacidades al 100%. La educabilidad es pensar en las posibilidades de emerger en la relación del individuo con su entorno: no solo como un espacio natural sino un espacio de creaciones y significados culturales. Menciona que el niño al nacer se encuentra dentro de una telaraña social por principios y reglas. Aun así, son los individuos los que toman las decisiones, sus pautas de vida ya que esa telaraña no debe ser en ningún momento pegajosa. La educación intencionalmente planificada es el proceso por el que se ayuda al educando a situarse en y desde ese entorno de creaciones y significados culturales, y al educador como el mediador entre el educando y ese mundo. DILTHEY la ciencia de la pedagogía debe comenzar por una descripción del educador en sus relaciones con el educando. Para PLATÓN el educando tiene un papel fundamental dentro de la educación ya que implica algún tipo de acción o participación por su parte:"Toma él el conocimiento de sí mismo, sin que alguien le haya enseñado”, “Nadie puede educarse por otro, como nadie puede vivir por él”. "Aún así piensa que los educadores ayudan a que el individuo se eduque, por lo tanto, esta en contra de la educación negativa de Rousseau.
El profesor ofrece herramientas para la superación.
Los niños tienen al alcance muchas posibilidades de información inmediata, más si vive en una sociedad moderna, el problema es que muchas veces la información es inconexa y parcial, de gran complejidad.
Según la UNESCO: “el maestro es quien ha de transmitir al alumno lo que la humanidad ha aprendido sobre ella misma y de la naturaleza”.
La relación educativa tiene una base de asimetría y dependencia. El niño aprende mediante ensayos y experiencias (en vez de nacer ya con funciones diversas), pero si que tiene el hábito de aprender.
Esta asimetría puede llevar a la dominación, pero esta no es característica de la educación. El educador pone su superioridad y sabiduría al servicio del educando y no para manejar o adoctrinar al educando. es una dependencia pasajera.
Gonzalo Jover de Olmeda señala que es imprescindible en la educación la confianza y el respeto. Ver las posibilidades del otro para que tenga autoconfianza, ganas de atreverse,… Como dijo
KANT “debo ayudarle sin ver que es mi amigo”. Pero el ideal ético del respeto es insuficiente como condición de relación educativa, ya que el respeto se dirige a todo el mundo pero la orientación pedagógica va hacia un “yo concreto”. Debe existir un reconocimiento, un “amor pedagógico”. En sentido es como un “Amor maternal”como lo denominó PESTALOZZI.
JASPERS mencionó:“el hombre solo puede ser libre en comunicación con otro sí mismo, con otra libertad”. Según él hay dos grandes esferas: Comunicación empírica: relaciones colectivas: motivos/efectos. Objetos reemplazables. Da una comunicación insatisfecha. Comunicación existencial: profunda, sujeto a sujeto. Yo y tú.
La relación educativa se encuentra entre ambas. Los dos miembros están en el mismo nivel, pero la relación es asimétrica no es existencial porque carece de finalidad establecida; la educación sí tiene un objeto “objetivar al otro”. Tiene una intención del otro. Pero sí que afirma su carácter de sujeto. No un juego intersubjetivo como la amistad, ya que la intencionalidad preside en la relación. La intención es conseguir un fin, persigue un propósito. La intención pedagógica marca la diferencia.- Max Van Manen
Para PETERS la educación designa una tarea o actividad en el educador como un resultado en el educando [una cosa no implica la otra]. SCHEFFER prefiere hablar de “intención” y “éxito” que de “tarea” y “rendimiento”.La relación educativa es de intercambio activo.