Una de las lecturas de la asignatura Teorías de la Educación Contemporánea, comúnmente denominada "TICE", era este texto de G.Jover de Olmeda. Me gustó tanto que realicé el resumén que os adjunto. Quizás si algún día me atreva estudiar Pedagogía tenga el honor de conocer a este profesor, que según he oído: "uno de los mejores".
Del presupuesto antropológico de la educabilidad a la Educación como relación.- Gonzalo Jover de Olmeda\
Según HERBART “el concepto fundamental de la pedagogía es la educabilidad del alumno” es decir, la ductilidad o la capacidad de cambio. Requiere a sujetos con capacidad de moralidad. Solo los que puedan proyectar y decidir cursos de acción podrán ser libres.
A diferencia de la antropología biológica que hablaban de la predisposición innata del hombre (como el aprendizaje, la defensa,…)
EIBL- EIBESFELD decía que ello no tenía que anular la libertad de elección. El ser humano es capaz de independizar los comportamientos de las impulsiones, puede llegar a la reflexión que es la auténtica raíz de la libertad humana. Como mencionó ZUBIRI “el ser no tiene más remedio que preferir”. Elige una cosa en vez de otra mediante proyectos. Si fuera libre al 100% no podría ser educado ya que sería pasivo e inmutable.
A esto ser refiere HERBART “pasar de la indeterminabilidad a la consistencia” es decir, el miedoso que no es capaz de elegir es la persona que no podrá llegar a ser libre nunca. Quien teme al compromiso.
GEHLEL habla de la carencia del hombre, como el desvalimiento inicial y dependencia al nacer de los demás. Algo que es negativo. Sin embargo, el ser humano tiene algo muy positivo que es su capacidad de aprender. El hombre no está atado a unas “condiciones de vida”, no tiene que distanciarse del entorno, de la presión de los estímulos.
“Suple con su acción su desespecializació. Puede objetivar el mundo, tener una visión más amplia, no depende de satisfacer sus necesidades vitales. Como dice G.J de OLMEDA: “el mundo del hombre no es un mundo cerrado y acabado, sino un mundo en continua expansión”. Esta muestra el fracaso de la metáfora agrícola de Rousseau: “el gran misterio de la educación consiste en no educar”, ya que sin la ayuda de los demás el ser humano no desarrolla sus capacidades al 100%. La educabilidad es pensar en las posibilidades de emerger en la relación del individuo con su entorno: no solo como un espacio natural sino un espacio de creaciones y significados culturales. Menciona que el niño al nacer se encuentra dentro de una telaraña social por principios y reglas. Aun así, son los individuos los que toman las decisiones, sus pautas de vida ya que esa telaraña no debe ser en ningún momento pegajosa. La educación intencionalmente planificada es el proceso por el que se ayuda al educando a situarse en y desde ese entorno de creaciones y significados culturales, y al educador como el mediador entre el educando y ese mundo. DILTHEY la ciencia de la pedagogía debe comenzar por una descripción del educador en sus relaciones con el educando. Para PLATÓN el educando tiene un papel fundamental dentro de la educación ya que implica algún tipo de acción o participación por su parte:"Toma él el conocimiento de sí mismo, sin que alguien le haya enseñado”, “Nadie puede educarse por otro, como nadie puede vivir por él”. "Aún así piensa que los educadores ayudan a que el individuo se eduque, por lo tanto, esta en contra de la educación negativa de Rousseau.
El profesor ofrece herramientas para la superación.
Los niños tienen al alcance muchas posibilidades de información inmediata, más si vive en una sociedad moderna, el problema es que muchas veces la información es inconexa y parcial, de gran complejidad.
Según la UNESCO: “el maestro es quien ha de transmitir al alumno lo que la humanidad ha aprendido sobre ella misma y de la naturaleza”.
La relación educativa tiene una base de asimetría y dependencia. El niño aprende mediante ensayos y experiencias (en vez de nacer ya con funciones diversas), pero si que tiene el hábito de aprender.
Esta asimetría puede llevar a la dominación, pero esta no es característica de la educación. El educador pone su superioridad y sabiduría al servicio del educando y no para manejar o adoctrinar al educando. es una dependencia pasajera.
Gonzalo Jover de Olmeda señala que es imprescindible en la educación la confianza y el respeto. Ver las posibilidades del otro para que tenga autoconfianza, ganas de atreverse,… Como dijo
KANT “debo ayudarle sin ver que es mi amigo”. Pero el ideal ético del respeto es insuficiente como condición de relación educativa, ya que el respeto se dirige a todo el mundo pero la orientación pedagógica va hacia un “yo concreto”. Debe existir un reconocimiento, un “amor pedagógico”. En sentido es como un “Amor maternal”como lo denominó PESTALOZZI.
JASPERS mencionó:“el hombre solo puede ser libre en comunicación con otro sí mismo, con otra libertad”. Según él hay dos grandes esferas: Comunicación empírica: relaciones colectivas: motivos/efectos. Objetos reemplazables. Da una comunicación insatisfecha. Comunicación existencial: profunda, sujeto a sujeto. Yo y tú.
La relación educativa se encuentra entre ambas. Los dos miembros están en el mismo nivel, pero la relación es asimétrica no es existencial porque carece de finalidad establecida; la educación sí tiene un objeto “objetivar al otro”. Tiene una intención del otro. Pero sí que afirma su carácter de sujeto. No un juego intersubjetivo como la amistad, ya que la intencionalidad preside en la relación. La intención es conseguir un fin, persigue un propósito. La intención pedagógica marca la diferencia.- Max Van Manen
Para PETERS la educación designa una tarea o actividad en el educador como un resultado en el educando [una cosa no implica la otra]. SCHEFFER prefiere hablar de “intención” y “éxito” que de “tarea” y “rendimiento”.La relación educativa es de intercambio activo.
